2009年8月10日

中学教師が16歳女子生徒と下半身だけの絆

　初の裁判員裁判が終わった途端、最高裁が作った広報映画「審理」のＤＶＤの配布と貸し出しが中止ですよ。

　裁判員制度のＨＰで配信していたのに、それも中止。それどころか「審理」に関する情報はすべて削除という徹底ぶり。広報映画としては最新作だし、個人的にも一番見やすくしてあって面白かったから、残念ですね。
　「宣伝は十分に終わった」ってのが理由じゃなく、主演を務めた酒井法子に逮捕状が出されたのが理由なんだけど、まさか「審理」をなかったことにするなんて…。良い作品だから、多くの人に見てもらいたいんだけど。マンモス悲ピーです。

　さて、今回は８月７日に行われた栗原敏夫被告人（逮捕当時５１）の裁判の話。罪名は、児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反。
　１８歳未満と知りながら、現金を渡して少女にわいせつな行為をしたとして、中学校教諭が逮捕、起訴された事件ですね。
　２月１９日午後７時頃、埼玉県八潮市の専門学校に通う女子生徒（１６）に現金２万円を渡しわいせつな行為をした疑いと、４月４日午後５時頃には、茨城県坂東市のホテルで、この女子生徒と友人の同級生（１６）にそれぞれ２万円を渡し、わいせつな行為をした疑いと報じられた。

　女子生徒２人は小遣い欲しさから、昨年１０～１１月ころ、インターネットの出会い系に「１８歳、本番、３万円」を意味する「１８本３」と書き込んだところ、栗原から連絡があった。栗原は今年４月まで、２人とそれぞれ１５～１６回、わいせつ行為に及んだという。
　今年４月、「女子生徒が援助交際をしている」という匿名の情報が寄せられ発覚した。

　現役の中学の先生による犯行と言うことで、大きく報じられた事件です。夏休みで公判が少なく、学生の傍聴人も多かったので、法廷内は満席。何とかキャンセル待ちで傍聴できたのは、証拠調べをやっていた時だったので、そこからの傍聴記です。
　検察官の証拠によると、被告人は報道された２件のほかに、今年の３月９日にも１８歳未満の女子生徒に現金２万円を渡して、わいせつ行為をしたと起訴されているようです。
　被告人が所持していたケータイには、女子高生のわいせつな写真データが保存され、被告人の自宅からは女性の下着１９枚、セーラー服のタイ９本などが押収されたという。

　被告人は取り調べに対し「平成１２年に離婚してから、ソープランドを利用するようになった。女性は２０代だと打算的な女性が多く、３０代よりはピチピチした方がいいので、１０代後半の女性が好き。体も発育し、言うことを聞いてくれるからです」と性癖について答え、「平成１７年は学年主任をしていたが、平成１８年からは担任もなくなり、責任のある仕事がなくなった。その喪失感から出会い系サイトを利用するようになった。事件になっている３人からは、１５～１６歳と聞かされて驚いたが、女子高生とセックスしたいという思いがあり、欲望に負けてしまった」と、事件の経緯について供述しているという。
　法廷には、被告人のおじが情状証人として出廷です。

　弁護人　「なぜ、こんなことを起こしたと思いますか？」
　証人　「独身で、性欲処理ができなかったと思います。そして、５２歳で担任も持てずに草刈りばかりやらされたと言ってましたので」
　弁護人　「聞きにくい質問ですが、性欲処理については、どう監督していくつもりですか？」
　証人　「いろいろ、話し合っていきたいと思います」

　性欲処理の監督って言われても、聞かれた方も困るでしょうね。
　弁護人　「被告人は懲戒免職になって無職ですが、今後、仕事に関してはどうするんでしょう？」
　証人　「友人が農場をやっていまして、そこを紹介したいと思います」

　再就職のバックアップをしようとしてるんでしょう。ただ、被告人は草刈りばかりさせられたことをグチってたはずでは？　ま、農業をやるかは被告人の意志だけど。
　そして、被告人質問。まずは、弁護人から。

　弁護人　「今、何が悪いのかわかってますか？」
　被告人　「１８歳以下の児童と性的関係を持ったということです」
　弁護人　「なぜ、法で規制されると思ってます？」
　被告人　「精神的にも自立していず、判断力がない児童にそういうことをするのは、悪影響を及ぼしますので」
　弁護人　「わかっててなぜやってしまったんですか？」
　被告人　「仕事の先が見えてきたというか、もうやめた方がいいのかなぁと。年下の人に使われるようになって、皆の邪魔になってるんじゃないかと思って」
　弁護人　「それが直接、犯行につながるんですか？」
　被告人　「メールをしているうちにいろんなことで相談を受けるようになって、どんなくだらないアドバイスでも“うん、やってみる”とか返信があって、絆（きずな）が芽生えてきて。それで、自分を止めることができませんでした」

　仕事でのストレスや悩みはあったんだろうけど、犯行自体には全く関係なさそうですね。

　弁護人　「今後、仕事はどうするんですか？」
　被告人　「全国的にも名前が知れ渡りましたし、農業でもやれたらと」

　証人の紹介で働く意志があるようです。

　弁護人　「性欲処理に関しては？」
　被告人　「自分で何とかやるしかないと思います」
　弁護人　「本件は出会い系サイトがきっかけになってますが、ケータイとネットに関しては？」
　被告人　「友達もいませんので、ケータイもネットも使わないようにしたいです」

　と、再犯しないように本件で使用した道具をすべて断つことを約束して、質問終了。
　次は、検察官から。

　検察官　「さっき、絆（きずな）が芽生えてと言ってましたけど、援助交際の目的でメールのやり取りをしていたんじゃないんですか？」
　被告人　「最初は援交目的ではなく、会うつもりで」
　検察官　「会った日に性交したのではないですか？」
　被告人　「それはあります…」

　そして、最後の質問。

　検察官　「この事件をあなたの娘２人が知って、どんな気持ちだと思いますか？」
　被告人　「相当、ショックだと思います」

　冒頭陳述を聞けなかったんで年齢はわからないんだけど、被告人の年齢から判断すると、被害児童と同世代の娘さんでしょうかね。
　次は裁判官からの質問。

　裁判官　「出会い系サイトは、平成１８年から利用するようになったですか？」
　被告人　「そうだったと思います」
　裁判官　「別の人と売春はありました？」
　被告人　「何度かありました」
　裁判官　「その中で１８歳未満は？」
　被告人　「この娘たちが初めてです」

　他に本件同様のことはしていないと主張です。

　裁判官　「自宅に女性用の下着があったようですけど、いつから集めてたんですか？」
　被告人　「２年くらい前から」
　裁判官　「どんな人から買うんですか？」
　被告人　「（出会い系サイトで）売ります、とか、買ってくださいって言う人から」
　裁判官　「買う時に会って性交するんですか？」
　被告人　「（会ったときに）そう言ってくる人もいましたが」
　裁判官　「セーラータイが自宅にあったってのも、そういう理由ですか？」

　この手の事件で、自宅に女性の下着があってというケースは少なくない。理由は被告人が答えた通りなんだけど。でも、セーラー服のタイを持ってるってのは、初耳ですね。裁判官も不思議に感じたんでしょう。最近は、タイを売る女子高生もいるのかなぁなんて思ってたら、

　被告人　「いや、それは雑貨屋さんで買いました」
　裁判官　「いつから買ってたんですか？」
　被告人　「１年か、半年前。特売してたんで」
　裁判官　「１つずつ？」
　被告人　「まとめて…」

　安かったので、衝動買いしたみたいですね。セーラータイ９本も買って、何をしようとしてたのかは謎だけど。
　そして、最後に、

　裁判官　「立場上、先生として、教え子のちょっと（年齢が）上の児童とこういうことをした、と。今、どう思ってます」
　被告人　「働いた人たちに迷惑かけてしまったと思ってます」
　裁判官　「…学校の子供たち対しては？」
　被告人　「信頼を裏切ってしまったというのはあります」

　元々、それだけ信頼されてたのはわからないけど、元職場である学校関係者への謝罪の言葉を述べて質問終了。検察官が懲役１年６月を求刑して、閉廷でした。
　仮に、この被告人が学年主任か担任の職務にあれば、犯行に至らなかったような…。どんな形であれ、１０代の児童との絆（きずな）を求めてた気もするんだけど。それが下半身だけの絆になってしまったのは、残念としか言いようがありません。

※写真は酒井法子容疑者。まさかこの人のために「審理」が見られなくなるとは…（１９８８年撮影）

＊今週はお盆で裁判が少ないため、１７日の更新はお休みさせていただきます。次回の更新は２４日です。

---

---