2009年6月29日

道路にクギ、50歳パンク男の言い分は

　ちょっとだけ宣伝。先週から、裁判の話をするポッドキャスト番組が始まりました。その名も「阿曽山大噴火の赤坂大噴火」。

　ラジオ番組の制作をしているテレコムサウンズのＨＰ上からダウンロードできるので、興味のある方は是非。毎週月曜更新なんだけど、１カ月間はバックナンバーも聞けるらしいんです。先週分のもまだダウンロードできるかと思います。

　さて、今回は６月２５日に行われた渋沢正見被告人（逮捕時５０）の裁判傍聴記。罪名は器物損壊。自宅前の道路にくぎを仕掛けて通過する車のタイヤをパンクさせたという、よく分からない事件です。
　報道されたところによると、飲食店店員の渋沢は０８年１月から８月、自宅付近の路上のアスファルトに手動ドリルで穴をあけ、先端を鋭くとがらせたクギを瞬間接着材で固定し、走行する乗用車など４台をパンクさせたという。「車の音がうるさく、パンクさせれば車が通る回数が少なくなると思ってやった」と供述したと伝えられましたね。現場付近では同様のパンクが多発しており、警視庁成城署には平成１８年から２０年にかけ、約３０件の被害届が出されていた。

　交通量に対して、相当腹立ってたんだろうけど、パンクさせられた被害者はたまったもんじゃないだろうなぁ。攻撃する相手は他にある気がするんだけど。

　まずは、５月１９日に行われた初公判。起訴されたのは、被告人は平成１９年９月から平成２１年３月１１日までの間、自宅前の道路に、車両を減らす目的で穴をあけて、クギを逆さに差し入れ、平成２０年８月５日に車のタイヤをパンクさせた、という内容。

　検察官の冒頭陳述によると、被告人に前科前歴は無し。大学卒業後、両親とともに蕎麦（そば）屋で働き、現在は経営者であるとのこと。自宅前の道路が舗装された８～１０年前から交通量が増え、騒音に悩むようになったらしい。そこで警察に相談したが、まったく動いてくれなかったので、車をパンクさせて交通量を減らそうと考えるようになり、約８年前からクギを置くようになった。
　クギが光って目立たないように錆びさせるなどの工夫をしていたが、パンク被害が続出したために、近所の人が防犯カメラを設置。それで、被告人は防犯カメラの死角になる場所にクギを置くようになり、週に５日、１日に７本程度仕掛けていたという。

　追起訴があるということで、初公判はこれで終了。そして６月２５日の第２回公判。
　追起訴は、本起訴と同じ内容で、全部合わせて、車７台、タイヤ１０本（１１万９５００円相当）をパンクさせたという内容。
　弁護人は、被害者のうち、３人と示談が済んでいることを証拠として提出し「被告人の行為は許されないが、道路の状況は理解できる」と言っている被害者が存在していると主張してます。
　法廷には、被告人の母親が情状証人として出廷です。まずは、弁護人からの質問。

　弁護人　「被告人の性格は？」
　証人　「マジメな性格です」
　弁護人　「一緒に働いてたんですよね。何か悩みはあるようでしたか？　本件には気づかなかったんですか？」
　証人　「恥ずかしながら、まったく気づきませんでした」

　と、起訴された１年半だけじゃなく、８年前から何も気づいていなかったと証言です。

　弁護人　「道路状況について話し合ったことは？」
　証人　「７～８年前から話していました。ビデオに撮って、（被告人が）議員や役所に持って行って相談したそうです」
　弁護人　「それで、どうなりました？」
　証人　「何もしてくれませんでした」

　被告人だけでなく証人も示談に応じた被害者も道路状況に関しては言いたいことはあるようなので、ここの道路の状況はよほどのひどさなんでしょう。
　次は検察官からの質問。

　検察官　「２年ほど前から、同じ場所にクギを置いていた、と。被告人の話だと、８年前からやっていたということですね。家の前でパンク被害が多いとウワサ聞きませんでした？」
　証人　「３年くらい前に、署から警察官の方が来られて、そこで聞きました」
　検察官　「かなりの被害があったことで、息子さんを疑ったりはしませんでしたか？」
　証人　「しませんでした。息子がまじめなので信用しきっていました」

　真面目な性格の被告人がこんなことをやっているとは思ってもみなかったようです。
　そして、被告人質問。まずは、弁護人から。

　弁護人　「なぜ、こんなことをしたんですか？」
　被告人　「自宅前の道路の交通量が増え、騒音や振動に悩んでいました」
　弁護人　「どんな道路状況なんでしょうか？」
　被告人　「幅４メートル、制限速度３０キロ多摩川に沿って、３キロの直線道路です、地元の人のために作られた道路ということだったのですが、実際は県外ナンバーやトラックが多く、抜け道として利用されていまして、朝・夕方は１分間に１０台の車が通る状況でした」
　弁護人　「騒音、揺れの方は？」
　被告人　「トラックやバイクが通って、部屋の中でＴＶの音が聞こえなくなります。振動も部屋が揺れるほどで」

　日常生活に影響を及ぼすほどの騒音や揺れがあったと主張です。

　弁護人　「誰かに相談しましたか？」
　被告人　「町会長や議員にも相談しましたか？」
　弁護人　「どうでした？」
　被告人　「４～５年前に（撮影した）テープを持って相談しました。他の住民からも苦情が入ってまして、毎年のように町会として役所にいってますけど、動いていただけない、と」
　弁護人　「警察の方に相談行きました？」
　被告人　「４～５年前ですが、成城署に行きまして、半日がかりで相談しましたが、何も動いていただけませんでした」
　弁護人　「区役所の方へは？」
　被告人　「（相談したが）一度も動いていただいたことはありませんでした」

　道路状況を改善するって、そう簡単にはできないんだろうけど、まったく動く気配のない警察や役所の反応に怒りがたまってたんでしょう。

　弁護人　「でも、道路にクギを置いてパンクさせていいわけはないですよね」
　被告人　「警察も役所も動いていただけなかったので」
　弁護人　「あなたの自宅前でパンクが多発しているというウワサは聞いていました？」
　被告人　「出前に行った際、聞いていました」
　弁護人　「捕まるとは思ってなかったんですか？」
　被告人　「覚悟はしておりましたが、車を減らすしかないと思ってやっていました」

　真面目な性格ゆえ、近隣住民代表として交通量を減らそうと頑張ってたのかも知れません。

　弁護人　「あなたは１カ月の身柄拘束を受けた後、保釈されていますね。今の交通量はどうなっていますか？」
　被告人　「全く変わっていません」
　弁護人　「じゃあ、またやるのではないですか？」
　被告人　「反省していますので、二度と致しません。今後は１人で悩まず、両親や町会、役所に相談したいと思います」

　と、再犯しないことを誓ったあと、謝罪や反省の弁をん尾べて質問終了。
　次は、検察官からの質問です。

　検察官　「被害者はどこの人かわかってます？」
　被告人　「住所までは」
　検察官　「他県ナンバーの被害届はないんですよ。被害を受けてるのは、みんな近所の人なんです。近所の人は何度も通るから、何度も被害を受けてるんですよ」
　被告人　「近所の方々には申し訳ないと思っています」

　被告人が苦しめた相手は近所の人のみ。付近の人にとっては、被告人と同じ悩みに加えて、パンクでも悩んでいたわけですね。ただ、他県ナンバーの人は、被告人の家の前でクギが刺さったか特定できないから、被害届を出していないだけかもしれないけど。そして、検察官は怖い顔で、

　検察官　「本件は無差別に行っていますね。ある意味テロリズムなんです！」
　被告人　「反省しております」
　検察官　「あなたのやったことは、民主主義を破壊する行為ですよ！」
　被告人　「はい…」

　クギ１本で破壊されてしまうんですね、民主主義って。なんて儚（はかな）く、もろいんだ。

　検察官　「他の被害者の示談に関しては、どうするんですか」
　被告人　「これから弁護人と一緒に、前向きに交渉していこうと思います」

　最後は裁判官からの質問です。

　裁判官　「あの～車を１台でも減らすってどういうことなんですか」
　被告人　「自宅にいましても、車が途切れず」
　裁判官　「そういうことじゃなくて、タイヤにクギが刺さった人が“パンクしたから、あの道は通らねぇぞ”と思って、通らなくなるってこと？」
　被告人　「ある程度はそういうことです」
　裁判官　「んーー、それで減ります？」
　被告人　「そうですねぇ、パンクしたら、ここを通るのを嫌がる、と思って」
　裁判官　「あとね、素人考えだけど、パンクして道路沿いの家や通行人に車が飛び込むとは？」
　被告人　「そのことも後になって考えました」

　検察官が「テロリズム」「民主主義の破壊」と大きく、風呂敷を広げたのに対し、裁判官の質問は現実的ですね。
　結果的には、クギが刺さってタイヤが破裂することはなく、徐々にタイヤの空気が抜けて、被害者がパンクに気付いたらしいんで事故はなかったんだけど、裁判官としては大事故の可能性もあったと言いたかったんでしょう。

　この後、検察官が懲役２年を求刑して、閉廷でした。個人的には、最後まで明かされなかったんだけど、近隣住民が被告人の犯行に気づいてなかったのかが気になるんだよね。だって、検察官の主張が本当なら、被告人の家の前の道路には、毎日のようにクギが７本程立ってるんです。しかも、そこでパンクが多いってウワサにもなってるんだし。８年間も気づかないなんて、考えにくいんだよね。

　薄々気づいていたけど、被告人の気持ちもわかるから黙っておこうって考えはなかったのかなぁ。それくらい近隣住民が道路に関して怒っていた可能性もあるしね。ま、あくまで被告人のやったことは間違っているけど、住民の声を無視し続けて、役所が動いてくれないってのも民主主義を破壊する行為じゃないのかなぁ。

---

---