2009年4月27日

56歳町議の超露骨な迫り方に29歳女性の怒り

　４月２０日に、最高裁が面白い報告書を公表しましたね。それは、裁判員を務めるのに差し支える事例の聞き取り調査。
　最終的には裁判官の判断で辞退が認められるんだけど、事例がなかなか興味深いです。

　・金融業（トレーダー）－－相場が乱高下した場合など、市場動向を見守る必要があるため。
　・マージャン店のプロ雀師－－店や地方の大会が年に２０回程あるため。
　・アマチュアビーチバレー選手－－国内で年間８大会程あり、代わりのペアを探すのが困難なため。

　こんな事言い出したら、どんな職業でも辞退出来そうな気が…。
　もっと気になる事例を３つ。
　・派遣労働者（一般事務）－－出勤日数が少ない月の収入が減少するため。
　・派遣労働者（製造業）－－契約期間満了後、新たな就職活動の必要があるため。
　・６才未満の子どもがいる共働き夫婦－－入園式などの行事に、子どもが両親の参加を望んでいるため。

　派遣はお得ですね。最後に至っては、子どもをダシに断ろうとしているような…。こうなってくると、抽選で選ばれた中から、希望者を裁判員に選出するようなもんですね。４～５年は、ほぼ強制って強気だったのに、ルールは変わらずに骨抜き化してるって、面白いな。

　今回は、４月２４日に行われた、田上原一被告人の裁判傍聴記。罪名は、強姦未遂。事件は現役の町議によるわいせつ事件ということで大々的に報じられましたね。
　報道によると、熊本県和水町の町議だった田上原一（逮捕当時５６）は０８年１０月、東京都内で開かれた監査委員の全国研修会に出席。ホテルで同行した団体職員の女性の部屋を訪れ、抱きついたり、胸を触ったりしたとして、強制わいせつの疑いで逮捕された。田上はその月の中旬に議員辞職している。

　逮捕時は強制わいせつ事件ってことで報じられたんだけど、起訴は強姦未遂になってました。検察としては、強姦の意思があったと判断したんでしょう。
　まずは、３月１３日に行われた初公判。
　この裁判は、被害者参加制度が採用されていました。しかし、事件の性質上、つい立てありなので、検察官側に大きなつい立てが置かれて被害者はもちろん、検察官の姿すら見えないという珍しい法廷です。

　起訴されたのは、去年の１０月７日午後９時から１０分間、港区内のホテル客室内で、被告人が被害女性（２９）の左肩を強くつかみ寄せ、乳房を揉んで馬乗りになり、服を脱がせて姦淫しようとしたが、抵抗された為に未遂に終わったという内容。
　これに対し、被告人は罪状認否で

　被告人　「（事実は）言われた通りです。ただ、強姦しようとは思っておりませんでした。」

　と、一部否認です。

　検察官の冒頭陳述によると、被告人は平成１１年から町議会議員をしていたという。犯行当日。被告人と被害女性を含めた７人は、監査委員の研修の為、上京。仕事が終わり、全員で焼肉屋へ行った後、被告人は嫌がる被告女性を誘って、２人で居酒屋へ。
　その後、皆が泊まってるホテルのロビーに戻り、被告人は「話があるけん、部屋に行っていいかい？」と被害女性に迫り、断ると立場が悪くなりクビになるかも…と考えた被害女性は、しぶしぶ了解。

　部屋に入ると、被告人は被害女性の肩をつかみ寄せて「よかたい」「抱きたか」と性交をせまった。しかし、被害女性が激しく抵抗。すると、被告人は馬乗りになり起訴状に書かれた行為をしたとのこと。性交することを諦めた被告人は、自分の股間を指差し「こなんなっとる。自分の部屋でさなん程むなしいものはない、触ってくれ」と言って、股間を触らせて部屋を出て行ったという。

　その２日後。被害女性は恥ずかしく被害を黙っていたが、被告人から「今、新宿アルタ前にいるんだ。また会おうね」と職場に電話があったため、逃げられないと思い、被害届を出した。…というのが事件の詳細です。
　新聞によっては、セクハラみたいな記事だったんだけど、パワハラを利用した強姦未遂事件といった方が正しいかもしれませんね。
　法廷には、被告人の幼なじみの男性が情状証人として出廷です。まずは、弁護人から。
　弁護人　「被告人の人柄は？」
　証人　「声も大きく、ざっくばらんです。」
　弁護人　「性格はどうですか？」
　証人　「あけっぴろげな性格だと思います。思ったことはすぐ言う人で…。」

　と、およそプラス材料とは思えない証言が続きました。
　次は、検察官から。

　検察官　「どうやって事件を知りました？」
　証人　「テレビに出てたと家内に言われて、翌日新聞に載ってたので。」
　検察官　「どういう報道でした？」
　証人　「議員さんが出張中にセクハラ…」
　検察官　「セクハラって書いてました？」
　証人　「思ったことをすぐ言うんでねぇ。セクハラととられても仕方ないと思います」
　検察官　「仕方ないという認識なんですか？」
　証人　「そうですねぇ…」

　報道だけで判断するなら分かるけど、検察官の冒頭陳述聞いて、その答えはないでしょ。今後監督していく人がこれでは、ちょっと不安だ。
　この日は、これで閉廷。
　そして４月２４日の第２回公判。被告人質問が行われました。まずは、弁護人から。

　弁護人　「当日、どの位飲んでました？」
　被告人　「ビールをジョッキで５～６杯、その後（の二次会で）２杯、日本酒２～３合」
　弁護人　「酔ってました？」
　被告人　「酔っ払ってたと思います」
　弁護人　「調書では細かく覚えているようですが」
　被告人　「覚えてない事は“覚えてない”と言ったんですが、警察の方が“被害者はこう言っとるよ”とおっしゃるので“それならそうでしょう”と答えていました」

　取調官の言うことにうなずいていたので、ハッキリと記憶があるような調書になっている、という主張です。だから、姦淫する意思があったのかなかったのか、意見が割れてるんでしょう。

　弁護人　「では、被害女性の部屋に入ってから、覚えていることを教えて下さい」
　被告人　「３階の部屋に入ると、小さなテーブルとイスがありました。その上に灰皿があって２～３本の吸いがらがありました。あと、ペットボトルが置いてあって、水だと思いますが、３分の１ほど残ってました。それでイスに座らせて頂きまして、水を飲んでから、被害者さんに対して、行為をしてしまいました」
　弁護人　「その後、覚えてるのは？」
　被告人　「覚えておりません。気付くと（自分の部屋のベッドで）そのままの格好で、朝、目が覚めました」

　細かい点は覚えているのに、争点となる重要な部分は全く覚えてないようです。それなのに、強姦の点を否認してるのは、なぜなんだ？

　弁護人　「被害者とセックスしようという気持ちは？」
　被告人　「あったと思います」
　弁護人　「意思に反してでも、と考えてました？」
　被告人　「それはありません」

　酔って記憶がないので、ほとんどの質問を「思います」で答えてたのに、ここは断言なんですね。

　弁護人　「何度も“よかたい”と言っていたようですが、熊本弁ですね？　どういう意味ですか？」
　被告人　「いいでしょ、という意味です」
　弁護人　「セックスについて承諾してほしい、と？」
　被告人　「はい」
　弁護人　「その後、自分の部屋に帰ったのは？」
　被告人　「無理だ、と。それで帰ったと思います」

　う～む。やっぱり、一部否認の根拠がないんだよなぁ。今まで生きてきた常識から強姦なんてするはずがないってことなんでしょうか。
　次は検察官からの質問なんだけど、調書の確認が軸になってたので、省略。
　その後が、被害者参加弁護人からの質問です。

　被害者参加弁護人　「多数の取材受けたようですけど、包み隠さずホントのこと話しました？」
　被告人　「はい。話しました」
　被害者参加弁護人　「報道では服の上から、と。いわゆるセクハラ、と。内容は確認してますよね？　事件を軽くしようとしてませんか？」
　被告人　「そういう意思は全くありません」　
　と、メディアを使って、罪を軽くみせようとしてたんじゃないかと言及してました。続いて裁判官からの質問。

　裁判官　「なぜ、セックスの承諾が無理だと思ったんですか？」
　被告人　「抵抗も酷かったんだろうな、と」

　裁判が始まってから「だろう」「思う」を繰り返す被告人に対し、

　裁判官　「なんでそんなに覚えてないんですか？」
　被告人　「酒のせいにはしたくないんですけど、ある程度飲んでたから忘れたのではないかと、今は考えてます」
　裁判官　「親しくない女性とセックスしようとしたことはあるんですか？」
　被告人　「全くなかったとは言いません」
　裁判官　「それは、いつですか？」
　被告人　「ずい分前になりますけど、お金で買った、と」
　裁判官　「それは商売の方？」
　被告人　「はい」

　と裁判官が似たようなことを他にもやってるんじゃないかと疑ったところで、質問終了。
　最後は、被告人の妻が情状証人として出廷です。弁護人が初公判の時の証人だけじゃ頼りないと思ったのか、被告人質問の後に、追加する形で証人尋問が行われました。

　弁護人からの質問は情状として成立してたんだけど、検察官からの質問では、被告人の過去の不倫の話を聞かれ、女癖の悪さが際立つ結果に…。
　この後、被害者参加人がつい立て越しに「今日、被告人の話を聞いて、反省してないと思いました」などの意見陳述があり、検察官が懲役４年を求刑して、閉廷でした。

　文字で伝わらないのが残念なんだけど、被告人の言葉の端々に反省してない感じがにじみ出てるんだよなぁ。罪に問われてる部分を覚えてないからなのか、悪いと思ってないのか。

　被告人は被害女性に送った謝罪文の中に「今回のことは忘れて下さい」とか「もう一度、私に（立ち直る？　出馬する？）チャンスを下さい」なんてことを書いてたらしい。ふてぶてしいと言うか、自分本位と言うか。デリカシーのない人なんでしょう。全文は読み上げられなかったけど、謝罪文の文言としては聞いたことがないですね。
　事件も中途半端に伝えるだけで終わらせる新聞もよくないよなぁ。続報がないと、世間も被告人も、セクハラ程度の事件だと思って終わりだからねぇ。

---

---