2008年12月01日

釣ったパンティー500枚、職人芸３メートルの釣り竿

　先週は、裁判員候補者通知が送付されました。それで驚いたのが、ＮＨＫと日本テレビのニュース。なんと通知が届いた人のインタビューを放送してたんですよ。顔は映さずに、音声は変えて（日テレは声変えず）の放送だったけど。

　ＮＨＫと日テレの報道は、どうやってこの人たちを探し出したんだろ？　通知が届いたことを公にするのは禁止で、上司や家庭に話すまでならＯＫってことだから、インタビューに答えてた人はテレビ局で働いている人の関係者なんでしょうね。
　仮に候補者がテレビ局に連絡したとしても、公にした時の罰則は存在しないから、何のお咎（とが）めもないんだけどさ。年末ジャンボ宝くじで７０万本ある１万円の５等ですら簡単に当たらないのに、２９万５０３６人しかいない裁判員候補者に選ばれたら、しゃべりたくもなるでしょうね。

　ちなみに俺は、ドキドキしながら郵便受けを開けたら、ピザ屋と不用品回収のチラシしか入ってませんでした。
　最高裁に電話で問い合わせたら、候補者に選ばれていないことを公表するのは問題ないらしい。となると、選ばれてない人が全員表明したら、候補者がわかってしまうんだけど。今後も守秘義務や情報漏洩に関しては、ひと悶着ありそうですね。

　さて、今回は、１１月２７日に東京地裁で行われた日野彰被告人（５１）の裁判傍聴記。罪名は窃盗。
　ベランダに干してあった女性用下着を釣り竿で盗んだという、変わった事件です。逮捕のきっかけは今年９月に東京・豊島区の民家の２階ベランダに干してあった下着１枚をトラック運転手の日野被告人が盗んだというもの。２階にいた住民が釣り竿が下から伸びてきて、下着が盗まれるのを目撃し、日野が自転車で逃げたため、１１０番通報されて逮捕されたというものです。

　３メートル近くまで伸びる釣り竿の先端に、下着を引っかけるための釘を刺し、盗みに使っていたというから驚きで、自宅から女性用下着約５００枚が見つかっており、「１８歳ごろから盗んでいた。おもにコインランドリーから盗んだ」と供述したと伝えられた。

　たった１枚の下着ドロボーなんだけど、３０年以上も盗みを続け、自宅に５００枚所持していて、自作の釣り竿使用というわけで、事件の特異性が際立っており、大きく報じられたのでご存知の方も多いでしょう。

　起訴されたのは、３つ。１つ目は、９月２３日１５時２４分、豊島区の民家の２階ベランダからパンティー（８００円相当）を釣り竿を使って盗んだという、報道された件。
　２つ目は、８月３日ごろ、豊島区のマンションの２回ベランダから、パンティー２枚（４００円相当）を釣り竿を使って盗んだ件。
　３つ目は、９月７日ころ、８月３日の件と同じベランダからパンティー４枚（８００円相当）を同じ手口で盗んだという件。

　検察官の冒頭陳述によると、被告人は前科２犯・前歴２件。最終前科は平成２年で、最終前歴は平成１８年。被告人は１７歳のころ、交際していた女性と肉体関係をもったが、女性の裸体よりも恥部を隠すパンティーに興味があることに気付いたという。その後、就職し結婚もしたが、平成９年に離婚。離婚後は、週に１度のペースでコインランドリーから、パンティーを盗んでいたとのこと。
　フィリピンの女性と再婚後、平成１７年頃にお笑いのＴＶ番組を真似て、釣り竿の先端に釘５本をビニールテープで巻きつけ、盗みに使う釣り竿をつくった。

　平成１８年１月には、マンション敷地内の物陰に隠れて、パンティーを並べていたところ、通報されて逮捕。その時に所持していた釘をつけた釣り竿と自宅にあったパンティー２８１枚が押収されている。
　そして、本件逮捕では、釘をつけた釣り竿と自宅にあったパンティー５００枚が押収された。
　取り調べに対し、被告人は「（干してある被害者の）パンツを見つけて、どうしても取りたいと思い、自宅に戻って道具を持って現場に向かった」と、事件のことについて述べているらしい。他には、「人には理解できないと思いますが、自宅でハンガーに女性用のパンツをかけて、釣り竿で引っかけて取り、その時のドキドキ感を楽しんでいた。自宅では物足りなくなり、本物を盗りたいと思った」と、動機について述べているとのこと。

　女性用の下着を盗むってこと自体理解し難いのに、自宅でハンガーに掛けて釣り竿で引っ張って盗るのが楽しみといわれると、変態の中でもちょっと異端でしょうね。
　奥さんと子供はフィリピンにいるというわけで、情状証人はなくすぐに被告人質問。まずは、弁護人から。

　弁護人　「結婚してフィリピンにいたけど、あまり稼げないので、日本に戻ってきてたと」
　被告人　「はい」
　弁護人　「いくら仕送りしてました？」
　被告人　「月に２０万円です」
　弁護人　「奥さんと子供に会いたいという気持ちは強いですか？」
　被告人　「強いです」
　弁護人　「その寂しさを紛らすためにやってしまった？」
　被告人　「…すべては自分の反省が足りなかったと思っています」

　反省文を提出しているためか、事件に直接関係のあることを避けるような質問に終始して、情状面のアピールだけで、質問は終了。次は、検察官から。

　検察官　「釣り竿に細工までしてね、パンティーに対する執拗な想いはわかるんだけど、お笑い番組でそういう場面があって作ったってことで間違いないの？」
　被告人　「はい」
　検察官　「起訴されなかったけど、平成１８年に捕まった時、釣り竿持ってたでしょ。今回使ったのは、その時と同じ物？」
　被告人　「違います」
　検察官　「ん？　じゃ、本件のは何代目？」
　被告人　「２本作って（押収されなかった）もう１本の方です」
　検察官　「押収されずに１本残ってたわけか。いつごろ作ったの？」
　被告人　「捕まる半年前くらいです」
　検察官　「平成１７年の夏ごろか」

　３年前のバラエティー番組をチェックすれば、釣り竿を使った下着ドロボーの場面があるんでしょうね。状況から考えて、コント番組のような気もするけど。

　検察官　「前回の逮捕で２８１枚のパンティーが押収されて、今回が５００枚押収されてるでしょ。平成９年から下着ドロボーを始めたって取り調べで言ってるけど、それなの？」
　被告人　「はい。全部コインランドリーで」
　検察官　「なんで、前回の逮捕で５００枚は押収されてないの？」
　被告人　「押収されたのは気に入ったやつだったので、部屋の中にあったんです。５００枚は捨てようと思って、ゴミ袋に入れて、アパートの住民が使う物置に置いてたんです。（今回の）釣り竿もそこに置いてました」

　どうやら、前回逮捕での家宅捜査が適当だったのか、押収された下着と釣り竿は、被告人が持ってる一部にすぎなかったんですね。

　検察官　「捨てるつもりって言っても、今回はあなたの部屋の押し入れから見つかってるでしょ。３つのゴミ袋に入って。１年半以上も持ってたんだから、捨てようと思ったなんて理屈はないでしょう」
　被告人　「…はい…」
　検察官　「だいたい自分からね、ここにもありますって言わない時点でですね、盗むつもりがあったんじゃないの？　ホントに他にやってない？」

　と、自然な流れで余罪の有無を聞きました。すると、驚きの返答です。

　被告人　「自宅からハンガーと下着を持って行って、釣り竿で取ることはしましたけど」
　検察官　「ん？　何のためにそんなことするの？」

　住居侵入の可能性があるのは置いといて、ハンガーと下着を自分で用意して、他人の家のベランダでパンティー釣りすることの意味不明さにさすがの検察官も困惑していました。

　検察官　「パンティーに興味があって、ベランダから盗るって方がスムーズだと思うんだけど、釣り竿じゃないとだめなの？」
　被告人　「違う楽しみが」

　と、正直に自分の趣味嗜好を述べたところで質問は終了。
　最後は裁判官からの質問です。

　裁判官　「前回の逮捕で釣り竿が押収されてないのは？」
　被告人　「外にあったので」
　裁判官　「その釣り竿を捨てなかったのは？」
　被告人　「また使おうってわけじゃなくて、そのまま置いていただけで」
　裁判官　「やめる決心があったとは思えないんだけど」
　被告人　「そう思われても仕方ないと思います」
　裁判官　「平成１８年に捕まってもダメなんだから、またやめられないんじゃないかって思うけど」
　被告人　「すべてを甘く見てて、多くの人を裏切って、被害者の方々には大変申し訳ないことをしたと思っています。心を入れ替えて、（再犯しないと）信じていただきたいと思います。仕事も、失って…」

　と、反省の弁を述べると、裁判官はさびしげな声でポツリと一言。
　裁判官　「仕送りがなくなれば、家族がダメになるってわかったでしょ」
　被告人　「…はい…」

　と涙声で答えて、質問終了でした。裁判官は被告人を泣かせるツボを知ってるねぇ。
　この後、検察官が懲役２年６月を求刑して閉廷でした。それにしても、下着ドロボーと言っても、いろんな手口があるもんだ。釣りキチ三平が「釣り竿をそんなことに使うな」と怒り出しそうな事件ですね。

※盗まれた５００枚の下着を並べるとこんな感じなのか（写真は共同通信、本文と関係ありません）

---

---