2008年10月20日

不正アクセス元社員に社長は優しかった

　ついに、裁判員の「名簿記載通知書」の送付日が決定です。１１月末らしい。Ｙａｈｏｏ　Ｊａｐａｎのトップページに取り上げられるほどの扱いに驚きです。

　その記事自体に真新しい情報は少なかったんだけど、見逃せない記載が１つありました。それは、裁判員候補者名簿に載った人に、『辞退を希望するかどうかを尋ねる“調査票”と、回答するマークシート、裁判員を紹介する漫画の小冊子、パンフレットなども同封される』という一文。
　調査票って、マークシートなの？　初耳。裁判員制度に関するパンフレットはひと通り読んでるつもりだったけど、マークシート方式だったなんて知らなかったなぁ。
　あと、漫画の小冊子って、何だろ？　まさか、日弁連が作ったマンガ「裁判員になりました」を裁判所が配るとは思えないし。宝くじで高額当選者だけに配られる本があるらしいけど、名簿に載った人だけが読めるマンガなんだろうか。そのマンガ欲しさに裁判員になりたがる人も出てくるかもしれませんね。
　今回は、１０月１７日に行われた渋谷博久被告人（２８）の裁判の話。罪名は、不正アクセス行為の禁止等に関する法律違反、それと、電子計算機損壊等業務妨害。

　報道によると派遣社員渋谷は２月７日午後８時頃、自宅のパソコンからＩＴサポート会社「アットスター」のサーバーに不正にアクセスし、化粧品通販サイトなどの商品データ７０２件と、顧客データ９７３４件を消すなどした。
　渋谷は昨年１１月に同社に就職したが、仕事内容の不満から今年１月に退社。その後、給与の算出方法をめぐり上司だった男性社員にメールを送ったが、返信が遅かったことに腹を立て、在職中に知った管理用ＩＤを使って不正アクセスした。「あいつ（上司）を困らせたかった」などと容疑を認めていると報じられた。

　ここ数年で増えてきた、新手の犯罪です。上司が困ったのは間違いないだろうけど、一番困ったのは通販サイトを利用していた人たちなわけで。
　起訴されたのは、記事の通り。検察官の冒頭陳述によると、被告人は大学を卒業後、仕事をしながら独学でパソコンの勉強をしていたらしい。そして、去年の１１月にアットスターに就職したが、募集内容と違う業務をさせられたり、残業が多くて残業代が出ないことなどの不満から、１２月３１日に退社。

　そして、犯行当日。会社や上司に対する鬱憤（うっぷん）をはらすため、自宅のパソコンに保存していた化粧品通販サイトのＵＲＬ、ログインＩＤなどを利用してアクセス。データを消去し、情報が消えた物を上書きする形でアップロードした。
　被告人は、ＩＰアドレスから足がつくのを恐れ、犯行の翌日にプロバイダーを解約し、犯行から２カ月後の４月には、犯行に使用したパソコンも売却していた。
　逮捕された日時は明かされなかったんだけど、２月の事件を今頃審理してるということは、プロバイダーを解約したのが犯人の特定を遅らせたのでしょう。ネット上の犯罪がその辺からバレることを分かってのは、独学でパソコンを学んでいた賜物（たまもの）ですね。

　法廷には被告人の父親が出廷し、今後の監督や被害会社の社長に直接会って謝罪したことなどを証言していました。
　そして、被告人質問。まずは弁護人から、

　弁護人　「起訴状に書かれていることは、あなたがやったことに間違いありませんね」
　被告人　「間違いありません」
　弁護人　「なぜ、やってしまったんですか？」
　被告人　「オークションサイトの業務に興味がありまして、求人募集でパソコン関係の募集をしていたので、就職したんですが、初日から倉庫に回されて、募集内容と違うことなどの不満が募りました」
　弁護人　「そうですか。あと、犯行後、４月にパソコンを売却してますが、これは犯行を隠すためだったんですか？」
　被告人　「いえ、新しいパソコンを購入するために売ったので、隠すためではありません」

　罪証隠滅で売却したわけではないと主張です。ま、犯行から２か月経っての場客だから、信用できる話ですね。ただ、プロバイダー解約については弁護人も触れず、と。

　弁護人　「あなたは９月１１日に保釈されて、９月１９日に父親と一緒に社長に会いに行って謝罪しましたね。社長はなんて言ってました？」
　被告人　「データの流出を一番懸念しているようでした」
　弁護人　「なぜだと思いますか？」
　被告人　「顧客データが流出すれば、お客様に迷惑がかかるからです」
　弁護人　「実際、流出させてませんね？」
　被告人　「はい、してません」
　弁護人　「会社としてはサイトの復旧に丸１日かかり、人件費が２０００万円ほどかかった、と。さらに情報が流出していれば、お客様への謝罪も含め２２００万円ほどの損害が見込まれる、と警察に述べているようですが、その心配はない？」
　被告人　「はい」
　弁護人　「あと、社長に何か言われたことはありますか？」
　被告人　「今後の私のことを考えてくれる言葉を掛けてくれて、ありがたかったです」
　弁護人　「私もその場にいたので言いますが、“若くて将来もあるんだから、めげないで”って言ってくれましたよね？」
　被告人　「はい」

　なんて優しい社長なんだ。情報流出の可能性がないことをわかったから、寛容な気持ちで接してくれたのかもしれないけど、そんな人のいい社長に迷惑をかけたってのは、被告人にしてみれば辛いだろうな。

　弁護人　「この事件は、新聞やニュースにも取り上げられて、会社が入ってるビルが報道されました。それで会社は（顧客か取引先から？）厳しいことを言われたそうで、社長は“この国は、被害者に対しても厳しいんだな”と言ってましたよね？」
　被告人　「私の行動で損害を与え、報道されてさらに損害を与えてしまったんだなと」

　二次被害まで受けているのに、被告人を思いやっている社長は、かなり人がよさそうなんだよな。でも、被告人は会社に恨みを持っていたわけで。社長の人格と社風や労働条件は比例しないもんなんですね。
　次は、検察官からの質問。

　検察官　「パソコンに関する知識は、独学で学んだんです？」
　被告人　「学校にも行ってたので。あとは、学校終わった後にも１人で」
　検察官　「それだけ知識があれば、こんなことした後の被害について考えなかった」
　被告人　「正直申しまして、頭がいっぱいいっぱいになってしまって、そこまで頭がまわらなかった、というのが」
　検察官　「でもね、起訴はされてないけど（同社の）他のサイトでも同じことやってますよね。４回も同じことを。１回で思いとどまらなかったのはなぜですか？」

　実は、被告人がデータを消去したのは１回だけではなかったようです。そして、その答えが、

　被告人　「同じ作業を繰り返すことで、簡単にできたので、やってしまったんだと思います」

　俺はパソコンに関する知識が乏しいのでよくわからないんだけど、ログインパスワードとかも知ってれば、簡単にデータを消すことができるんですね。それを考えると、ネット上の情報なんて、モロいもんだよなぁ。
　このあと、検察官が懲役１年６月を求刑して閉廷でした。
　被告人は被害会社に２か月弱しかいなかったバイトみないな人物だったわけです。そんな人にログインＩＤやパスワードを知られたまま辞められ、何の手も打たなかった会社の方もなんだかなぁ。被害者側を責めるつもりはないけど、危機管理が甘かった感は否めないですね。パスワードを変更するのはそんなに大変な作業のかね。

　他の裁判での話なんだけど、似たような電離計算機損壊等業務妨害の事件で、検察官は「サイバーテロである」って強く非難してたからね。これはテロなんです。
　本件はデータを消去されただけですんだけど、今後は悪用するような事件も出てくるかもしれません。そういうことを気づかせくれたから、社長は被告人に対して優しく接してくれたのかもしれないですね。