2008年9月30日

泥棒同士のいざこざに裁判官は興味津々

　今週は、法の日週間です。裁判員制度導入前の法の日週間ってことで、各地のイベントも気合いが入っています。

　札幌地裁のイベントには、北海道日本ハムファイターズの「Ｂ☆Ｂ」とコンサドーレ札幌の「ドーレくん」が参加するようです。
　仙台地裁のイベントでは、女優の涼風真世、俳優の中村雅俊のトークショーが行われます。
　東京地裁のイベントには、女優の酒井法子のトークショーと、ザ・たっちのトークショーが予定されています。

　豪華ですね。仲には裁判に関係ないのもあるけど。一番気になるのは神戸地裁。なんと、法の日週間のイベントに参加すると、参加者全員に裁判員グッズがプレゼントされるようです。全プレですよっていうか、裁判員グッズって何？

　イベントを行わない裁判所はないんじゃないかと思えるほど、今回の法の日週間は盛り上がっています。興味のある方は、ご近所の裁判所でどんあイベントが行われているのか、調べてみましょう。

　さて、今回は、９月２４日に行われた友永茂己被告人（５６）の裁判の話。罪名は傷害。
　報道によると、友永は７月２５日午前１時１０分ごろ、港区浜松町の路上で、知人の無職男性（３４）の左胸を、持っていた折り畳みナイフで１度刺した。男性が「知人に刺された」と自ら１１０番通報し、駆け付けた警察官に取り押さえられた。調べに対して「自分の被害男性も泥棒で、置き引きやスリなどの仕事を邪魔され腹が立った」と供述した。

　泥棒同士のいざこざという、ちょっと変わった事件です。それにしても「置き引きやスリなどの仕事」って職業感覚なのが呆れてしまうんだけど。
　起訴されたのは、前記の新聞記事の通りなんだけど、罪名は殺人未遂じゃなく、傷害になっていたので、殺意はなかったということなんでしょう。

　検察官の冒頭陳述によると、被告人は１９８５年（昭６０）から眠っている人の財布などと盗む仮睡盗を繰り返していて、前科５犯。
　そんな盗みばかししている生活の中、２００４年（平１６）に被害男性と知り合うようになる。仮睡盗をしやすい場所などで顔を合わせるだけの付き合いだったらしい。
　そして、犯行前日の７月２４日未明。ＪＲ浜松町駅付近で被告人が盗みをしていると、被害男性がその現場を目撃。被害男性が１１０番通報をすると、被告人は「こんな嫌がらせをされたら、仕事（仮睡盗）ができない」と立腹し、口論に。しかし、パトカーが近付いてきたので、２人はその場を離れ、互い別々に逃げたらしい。
　被告人は、その日の夕方、浅草で刃渡り６・８センチのアーミーナイフを購入。そして、浜浜松町に戻り、被害男性を刺したというのが事件の詳細です。

　仮睡盗の仲間にとっては、１１０番通報は嫌がらせなんですね。通報だけなら、被害男性も正しい行動なんだけどねぇ。
　そして、被告人質問。まずは、弁護人から。

　弁護人　「被害者のトミタさん（仮名）とは、４年前に仮睡盗を邪魔されたことで知り合ったんですね」
　被告人　「はい、そうです」
　弁護人　「トミタさんも仮睡盗してる人？」
　被告人　「そうです」
　弁護人　「一緒に仮睡盗したことはあるんですか？」
　被告人　「１年か、１年半前に１回だけあります」

　仮睡盗を邪魔されたのに、後に一緒に仮睡盗をやるとは、互いに意気投合したんでしょうか。たぶん、犯行の手口などを認め合ってる２人なんでしょう。

　弁護人　「犯行前日の７月２４日午前４時頃ですけど、トミタさんが１１０番通報したと話しかけたんですね」
　被告人　「いや、その時は路上に寝ている人がいたので、２、３メートル離れた位置で様子を見ていました。その近くにタクシーが止まっていて、うまく盗めずにどうしようかなぁと思っていたところでした」
　弁護人　「まだ、盗みはしていないのに通報されて、それでトミタさんに話しかけた、と」
　被告人　「はい。パトカーが来たので“ふざけんじゃねーよ！　今度やったら承知しねーぞ”と言いました。トミタ君は“思い違いだ”と言ってましたが、パトカーが近付いてきたので別れました」

　実際のところ、被害男性が１１０番通報したのか、被告人の思い違いなのかわからないんだけど、険悪な雰囲気のまま別れたんでしょう。

　弁護人　「その日の夕方、ナイフを購入したんですね。冒頭陳述では、アーミーナイフと書いてありましたけど、買ったのはキャンプ用の十徳ナイフですよね？」
　被告人　「はい」
　弁護人　「その十徳ナイフで痛めつけてやろうと考えたわけですか？」
　被告人　「そうです。トミタ君と出会うことがなければ、釣りが趣味なので、釣りに使えると思って購入したわけです」
　弁護人　「トミタさんを探し出して痛めつけてやろうと思ってたんですか？」
　被告人　「それはないです。もし出会ったとき、一触即発の状況で別れましたから、相手が何持ってるかわからないと思って買いました」

　どれだけピリピリした感じで別れたのかわからないけど、被告人は相手も武器を用意してるに違いないと思い込んでいたようです。

　弁護人　「そして、７月２５日の午前１時頃。トミタさんと遭遇しましたね」
　被告人　「給料日目前で（浜松町駅の方は）人がいなくて、ガラガラだったので、公園の方を様子を見に行ったら、ばったり会いました」
　弁護人　「それで？」
　被告人　「お互い“なんだこのやろう”という雰囲気になりまして、いきなりプラスチック片で殴られたんです。顎を突かれたので、やり返したら、トミタ君が脇腹を押えていたので、刺してしまったな、と」
　やっぱり被害男性も凶器を隠し持っていたんですね。と思ったら、

　弁護人　「プラスチック片というのは、携帯電話だったんですよね」
　被告人　「はい。そのケータイでトミタ君が警察に通報しました」

　と、被害男性はとっさに携帯電話を武器にしていたことが明らかになりました。

　弁護人　「今、トミタさんに対してどんな気持ちでしょうか？」
　被告人　「とっさ的な犯行とはいえ、大けがをさせてしまい、深く反省しています」

　と、述べた後に、今後はちゃんと就職することを約束して質問終了。次は、検察官からの質問。

　検察官　「トミタさんを痛めつけるつもりって、具体的にどうしようと考えてたんですか？」
　被告人　「切りつけてやろうと」
　検察官　「ふーーん。仮睡盗の邪魔をされて、続けることができないと考えたんですよね。人を傷つけたり、殺してしまって刑務所に入ったら仮睡盗続けられないですよね」
　被告人　「相手が何を持っているのかわからないというのがあったので、深く考えていませんでした」

　検察官の言わんとしていることはわかるんだけど、「刺したりしなきゃ、仮睡盗やれたのに」と悔しがらせてるようにも聞こえますね。さらに、

　検察官　「また浜松町まで追っかけるんじゃなく、場所を変えればよかったんじゃないですか？」

　と質問です。盗みが罪に問われているわけじゃないんだけど、ほかの場所での犯行を推奨するのはどうなんだ。
　最後は裁判官から、

　裁判官　「被害者には今まで何回邪魔されました？」
　被告人　「４、５回くらいです」
　裁判官　「どんな邪魔ですか？」
　被告人　「私が寝ている人を見つけたのに、トミタ君が先回りしたとか」
　裁判官　「ふーーん」

　泥棒同士の醜い争いに興味津々の裁判官。そして、個人的にはずーーっと気になっていたことを質問してくれました。

　裁判官　「あのぅ、まぁ、広い東京で同じ人に何度も会うことってないと思うんだけどねぇ。盗みをする場所に２人はよくいたのかな？」

　これは気になるでしょ。互いに連絡先も知らないのに、４、５回邪魔されるほど、顔を合わせてるんですよ。その答えは、

　被告人　「そうですね」
　裁判官　「じゃあ、本件犯行で浜松町に行ったのも、盗みに適した場所だから？」
　被告人　「トミタ君は仕事（仮睡盗）してたんじゃないでしょうか。自転車に乗ってたので」
　裁判官　「盗みをするときは、自転車に乗るんですか？」
　被告人　「やっぱり、逃げやすいですから、使う人も多いですね」
　裁判官　「ふーーん」

　仮睡盗の手口が気になって仕方ないようです。興味本位で訊き過ぎたと思ったのか、気を取り直して、

　裁判官　「さっき釣りが趣味と言ってましたけど、住所不定ですよね。釣りの道具はどうしてたんですか？」
　被告人　「友達の家に置いてましたんで」
　裁判官　「そんな計画的な生活ができるなら、就職して働いたらどうですか？」
　被告人　「探してはいたんですけど、刑務所行ってたこともあって、なかなか」
　裁判官　「刑務所行って不利益あるかもしれませんよ。何もなかったらね、みんな悪いことしちゃいますよ」

　と、アドバイスして質問終了でした。別に刑務所行った後に不利益があるから、みんな犯罪を起こさないわけじゃないと思うんだけどね。
　このあと、検察官が懲役２年６月を求刑して閉廷。
　なんか検察官も裁判官もピントがずれてる質問してる気がしたんだよなぁ。仮睡盗の方でも起訴していれば雰囲気も違ったのかもしれなけど。

---

---